На прошлой неделе «Декстер» провернул хитрый трюк со зрителями. Сериал представил «Шепчущего психопатам» и консультанта Департамента полиции Майами доктора Фогель в качестве потенциального последнего противника Декса: невероятно умного врача, который стремился превратить финальный забег Декстера в мучительную игру в кошки-мышки. Вместо этого Фогель раскрывает себя как материнскую фигуру и делится довольно сочувственной бомбой: она не только помогла создать кодекс Гарри, но и верит, что психопаты — это «дар», а Декстер «идеален».
Хотя мы явно приняли миссию Декса убивать плохих парней, чтобы контролировать своего «темного пассажира», достаточно ли мы податливы, чтобы принять и точку зрения Фогель?
Оказывается, есть несколько моментов, которые делают это в некоторой степени возможным.
1. В какой-то степени мы тоже любим Декстера, иначе мы бы не смотрели.
Даже когда он ругает себя за то, что уничтожил Дебби; даже когда он нес вину за нарушение кодекса из-за ЛаГуэрты; даже когда он ставит под сомнение тот факт, что его образ жизни подвергает его сына опасности, мы болеем за него. Декстеру нужно усваивать уроки, ему нужно расти и меняться, но последнее, чего мы хотим, — это увидеть, как он потерпит неудачу, будет пойман или сдастся. Возможно ли, что мы приняли точку зрения Фогель о том, что Декстер уже идеален? Или мы настолько бессердечны, что просто хотим, чтобы драма продолжалась любой ценой? Что-то подсказывает, что мы бы не оставались вовлеченными после семи лет, если бы не испытывали изрядной доли искренней привязанности к хорошему психопату.
2. Фогель утверждает, что многие топ-менеджеры и политики — психопаты, но это преувеличение или что-то, взятое из реальных научных данных?
Как выясняется, Фогель частично права. Согласно интервью для Forbes с Джоном Ронсоном, написавшим «Тест на психопатию: путешествие по индустрии безумия», некоторые генеральные директора действительно являются психопатами. Ронсон приводит в пример Эла Данлэпа, бывшего генерального директора Sunbeam, который был «печально известен сокращениями», «человеком, который, казалось, наслаждался увольнением людей» и который однажды сказал своей жене, что хочет «узнать, каково на вкус человеческое мясо», и отказался присутствовать на похоронах своих родителей. Этот человек был успешным генеральным директором и, по мнению Ронсона, вероятным психопатом, но он скорее исключение, а не правило.
Тем не менее, черты часто совпадают при сравнении успешных лидеров или политиков с типичным психопатом. «Черты, общие для серийных убийц-психопатов — завышенное чувство собственной значимости, убедительность, поверхностное обаяние, безжалостность, отсутствие раскаяния и манипулирование другими — также присущи политикам и мировым лидерам», — пишет Кевин Даттон в своем исследовании 2012 года «Мудрость психопатов». И хотя исследование Даттона выявляет некоторые существенные сходства, они не универсальны. Применение этой теории в целом сродни утверждению, что такой человек, как Саддам Хусейн, находится в той же категории, что и какой-нибудь среднестатистический, слегка коррумпированный сенатор США. Это просто не так.
У доктора Фогель есть основания полагать так, но она также быстро делает это обобщение. Я согласен с Декстером, когда он отвечает на ее идею о том, что «человечество не существовало бы без », напоминая ей, что «из-за них не существует и значительной части человечества». При таком утверждении важно помнить об этой основной концепции: балансе.
3. Исходя из этого, Декстер более сбалансирован, чем мы можем представить себе любого другого серийного убийцу.
Есть причина, по которой мы позволили Декстеру стать героем, выслеживающим по-настоящему плохих серийных убийц, в то время как мы каждый раз болеем за то, чтобы он избежал правосудия (даже когда сюжет нас не совсем удовлетворяет). Это потому, что время от времени Декстер ломается, не в силах нести бремя своего «темного пассажира». Именно моменты, когда он смывает кровь с плюшевой игрушки своего сына или когда говорит Фогель, что не может быть «даром», потому что «он разрушает все, что ему дорого» (Дебби и его собственное недолгое супружеское счастье для начала), делают его человеком и таким, кто никак не может быть полнокровным психопатом в том виде, в каком мы привыкли понимать их в повествовательном сеттинге. Как человек, живущий по моральному кодексу, который в конечном итоге избавляет улицы от преступников, и чувствующий достаточно раскаяния за свое существование, чтобы называть себя «ошибкой», может быть совершенно непростительным? Не может. В конце концов, это телевидение.
Но именно поэтому Декс, вероятно, не революционизирует наше представление о психически нездоровых серийных убийцах в реальной жизни. Думаете, Фогель согласится на половинчатую победу?
Я верю, что каждый человек имеет свою историю, и ни один из них не бывает неважным. Моя задача — замечать, слушать и рассказывать так, чтобы слова касались сердца. Ведь именно по истории мы лучше понимаем себя и мир вокруг.