Ещё не успела утихнуть шумиха вокруг того факта, что ЦРУ, несмотря на многолетние отрицания, вело секретное досье на всемирно известного мыслителя и ученого Ноама Хомского. Недавно появилась запись выступления 84-летнего интеллектуала, в котором Хомский называет Соединенные Штаты по своей сути недемократическими.
Хомский, уроженец Пенсильвании, выступил с этой речью на немецком медиафоруме. Профессор-эмерит Массачусетского технологического института (MIT) и признанный «главный мировой публичный интеллектуал», он ранее уже резко критиковал американскую свободную прессу, выступал против государственного капитализма и высказывался о провалах внешней политики США.
Он заявил собравшимся, что предполагаемая «демократия» в Америке изначально ложна, поскольку страной управляет ничтожно малое меньшинство. По его словам, США процветали, держа большую часть населения в неведении относительно важных политических решений. Хомский добавил, что держать население в неведении — это традиционная черта так называемой «демократии», что хорошо изучено в политологии.
«Стадо» должно оставаться «сбитым с толку». Причины ясно изложил профессор государственного управления Гарварда — это официальное название — другой уважаемый либерал, Сэмюэл Хантингтон. Как он отметил, «власть остается сильной, пока находится в тени. Поддавшись солнечному свету, она начинает испаряться». Брэдли Мэннинг рискует получить пожизненное заключение за непонимание этого научного принципа. Теперь и Эдвард Сноуден. И это прекрасно работает. Если посмотреть на опросы, видно, насколько хорошо это работает.
Хомский также объяснил победу президента Обамы на выборах 2008 года мастерством PR-технологий.
Например, после избрания Обамы в 2008 году, через пару месяцев состоялась ежегодная конференция рекламной индустрии. Каждый год они вручают приз за лучшую маркетинговую кампанию года. В тот год его присудили Обаме. Он обошел Apple, проделав даже лучшую работу по введению общественности в заблуждение — или его PR-агенты. Если хотите услышать об этом, включите сегодня телевизор и послушайте пафосную риторику на саммите G-8 в Белфасте. Это стандарт.
Далее он утверждает, что двухпартийная система усиливает и делает более значимой демократию, однако Америка, по его мнению, является однопартийной системой. Республиканская партия, как он заявил, на самом деле не имеет значения.
В прошлом Соединенные Штаты иногда, можно сказать, саркастически, описывали как однопартийное государство: партия бизнеса с двумя фракциями, называемыми демократами и республиканцами. Теперь это не так. Это по-прежнему однопартийное государство, партия бизнеса. Но у неё только одна фракция.
Ещё существует нечто под названием Республиканская партия, но она давно отказалась от претензий быть нормальной парламентской партией. Она действует в унисон, полностью обслуживая интересы очень богатых и корпоративного сектора, и у неё есть вероучение, которое каждый должен скандировать в унисон, что-то вроде старой Коммунистической партии.
Так называемая американская свободная пресса, по словам Хомского, «свободна» только на словах. Причиной программ слежки АНБ, как он отметил, была угроза терроризма — но терроризм, добавил он, стал куда более вероятным из-за внешней политики Америки.
Одним из ярких примеров стало вторжение в Ирак. Разведки США и Великобритании докладывали своим правительствам, что вторжение в Ирак, вероятно, приведет к росту терроризма. Им было всё равно. И на самом деле так и произошло. Терроризм увеличился в семь раз в первый год после иракского вторжения, согласно государственной статистике. Прямо сейчас правительство защищает масштабную операцию по слежке. Это на первых полосах. Защита основывается на том, что мы должны это делать, чтобы поймать террористов.
Если бы существовала свободная пресса — подлинно свободная пресса — заголовки бы высмеивали это утверждение на том основании, что политика спроектирована таким образом, что она усиливает террористический риск.
Хомский указал на то, что если политика поддерживается большинством населения, но отклоняется правительством — как это было видно во время пика дебатов о контроле над оружием — то такая система технически не может называть себя демократической.
Изучать общественное мнение в Соединенных Штатах довольно просто: это общество, где проводится множество опросов, и эти опросы достаточно серьёзны и точны. Можно увидеть политику и сравнить результаты. И результаты интересны. В работе, которая считается «золотым стандартом» в этой области, делается вывод, что примерно 70% населения — нижние 70% по уровню доходов/богатства — вообще никак не влияют на политику. Они фактически лишены избирательных прав. Чем выше вы поднимаетесь по лестнице доходов/богатства, тем немного больше влияния на политику вы получаете. Когда вы достигаете вершины, это, возможно, одна десятая процента, люди, по сути, получают то, что хотят, то есть они определяют политику. Так что подходящий термин для этого — не демократия; это плутократия.
Хомский также упрекнул остальной Запад, заявив, что исчезновение демократии в Европе является «настолько нелепым» и «гораздо худшим» явлением.
Записанное выступление можно посмотреть в оригинале.
Я верю, что каждый человек имеет свою историю, и ни один из них не бывает неважным. Моя задача — замечать, слушать и рассказывать так, чтобы слова касались сердца. Ведь именно по истории мы лучше понимаем себя и мир вокруг.